Donald Trump intente des poursuites judiciaires

 Donald Trump intente des poursuites judiciaires insensées contre Facebook, Twitter et Google         

Donald Trump intente des poursuites judiciaires insensées                                                                                                                                                               L'ancien président Donald Trump a déposé un projet de recours collectif contre Facebook , Twitter et YouTube, filiale de Google, ainsi que les PDG Mark Zuckerberg, Jack Dorsey et Sundar Pichai. Les poursuites interviennent six mois après la suspension permanente ou temporaire de Trump des trois plateformes.
Trump a annoncé les poursuites lors d'une conférence de presse aujourd'hui, à la suite d' un premier rapport d' Axios . Il a qualifié ces cas de « changeur de jeu très important pour notre pays ».
Cependant, les allégations sont basées sur un amalgame d'arguments juridiques pour la plupart non testés ou ignorés, et elles surviennent après de nombreuses autres tentatives infructueuses de poursuivre des sociétés de médias sociaux pour des suspensions ou d'autres formes de modération.
Les plaintes allèguent que les sociétés de médias sociaux ont violé le premier amendement en suspendant Trump et d'autres utilisateurs de leurs réseaux, un argument que les tribunaux ont généralement ignoré – statuant à une écrasante majorité que le premier amendement vise à limiter la censure par le gouvernement, et non par les entreprises privées. Ses efforts sont soutenus par l'America First Policy Institute, un groupe de défense fondé par d'anciens responsables de Trump, dont Linda McMahon et Brooke Rollins.                                                                                                                                                                                                                                                                Les poursuites de Trump demandent des dommages et intérêts au nom de tous les utilisateurs qui ont eu un compte « à tort restreint ou réduit » sur Facebook, Twitter ou un service Google. Il demande aux tribunaux de déclarer l'article 230 de la Communications Decency Act inconstitutionnel. Trump a paradoxalement cité l'article 230 comme justification légale pour poursuivre les entreprises lors de sa conférence de presse, affirmant cependant à tort qu'"une fois qu'ils ont obtenu l'article 230, ils ne sont plus des entreprises privées".
La revendication remet également apparemment en question les prémisses des accords sur les conditions de service des médias sociaux – se plaignant que Facebook, par exemple, "conditionne expressément" l'utilisation de l'acceptation des "restrictions d'expression imposées par Facebook".
Twitter et Facebook ont ??refusé de commenter la poursuite. Google n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.                                                                                                                                                                                    Trump a décrit le recours collectif comme une tentative d'empêcher les entreprises de violer les lois américaines sur la parole. « Nous ne cherchons pas un règlement. Nous ne nous attendons pas à un règlement", a déclaré Trump en réponse à une question lors de la conférence de presse, suggérant que les entreprises pourraient être tenues responsables de "potentiellement des milliers de milliards de dollars" de dommages-intérêts, "un nombre comme personne n'en a jamais vu auparavant".
Cela semble peu probable. Sur Twitter, l'avocat et rédacteur juridique Eric Goldman a cité un article à paraître selon lequel les tribunaux se sont presque toujours rangés du côté des plateformes Web lorsque les utilisateurs poursuivent pour interdiction. Les juges ont rejeté non seulement les poursuites d'utilisateurs conservateurs , mais aussi celles qui allèguent une discrimination fondée sur des classes protégées - comme dans un procès récemment rejeté contre Google, que certains créateurs noirs ont accusé de supprimer ou de démonétiser des vidéos sur la race. Les utilisateurs ont prévalu dans de rares cas où la censure n'est pas exercée par des plateformes, mais par des agences gouvernementales et des politiciens qui les utilisent, y compris Trump lui-même .                                                                                                                                                                                                                  Les nouveaux procès de Trump sont beaucoup plus élaborés – et souvent déroutants – que bon nombre de ces affirmations. Les poursuites suggèrent que Facebook, Twitter et Google sont devenus des acteurs étatiques non seulement parce qu'ils possèdent de puissantes plateformes pour accueillir des discours, mais aussi parce que des membres du Congrès les ont convoqués à des auditions et les ont exhortés à supprimer des catégories spécifiques de contenu, y compris les fausses informations et l'incitation à la violence. . (Trump a été banni de Facebook, Twitter et YouTube pour avoir enfreint les règles contre l'incitation lors de l'émeute du 6 janvier qui visait à annuler l'élection du président Joe Biden.) Il n'y a aucun précédent juridique pour utiliser cette pratique courante - que les poursuites appellent « législative coercition » – comme justification pour punir les entreprises elles-mêmes.
Trump accuse également les plates-formes d'"interaction étroitement coordonnée … pour restreindre la liberté d'expression" avec le directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses Anthony Fauci et les Centers for Disease Control and Prevention. Lors de la conférence de presse, Trump a semblé citer un fil de discussion entre Zuckerberg et Fauci de mars 2020, c'était pendant la propre présidence de Trump.
Les juges ont presque universellement rejeté les allégations selon lesquelles les plateformes de médias sociaux sont des espaces publics qui doivent héberger tout contenu protégé par le premier amendement. Alors que le juge de la Cour suprême Clarence Thomas a plaidé en faveur d'une réglementation plus directe de la manière dont les entreprises peuvent modérer, il l'a fait dans une affaire qui n'était effectivement pas liée à la question .
Trump s'est heurté aux sociétés de médias sociaux bien avant d'en être banni cette année. En tant que président, il a signé un décret demandant aux agences fédérales de réduire les protections de l'article 230, mais le décret a eu peu d'effet et a été révoqué par le président Joe Biden un an plus tard.
Lors de la conférence de presse, Trump a hésité à savoir s'il reviendrait réellement sur Facebook, Twitter et Google s'ils annulaient leurs interdictions. "Je ne sais pas. Je ne pourrais peut-être pas », a-t-il déclaré. « Si je publie un communiqué de presse, je reçois un excellent ramassage. » Trump a lancé un blog pour diffuser des annonces en mai, mais l'a fermé moins d'un mois après avoir attiré un lectorat apparemment faible.                                                 

(archives -Wikipédia-Internet )                                                                                                                                                                cite de lutilisatteur pour expllquer ICI                                DERCTED BY DJEDAINI AHMED